Ceza Davasında Olay Yerinde Bulunan Herkes Suça İştirakten Sorumlu Tutulabilir Mi?

Ceza soruşturmalarında ve davalarında birden fazla kişinin aynı olay yerinde bulunması, suça iştirak hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı konusunda önemli hukuki tartışmalara neden olmaktadır. Özellikle kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, hırsızlık, uyuşturucu madde ticareti ve silahla tehdit suçlarında olay yerinde bulunan kişilerin tamamının suçtan sorumlu tutulup tutulamayacağı sıklıkla gündeme gelmektedir.

Ancak bir kişinin suçun işlendiği yerde bulunması, diğer sanıklarla arkadaşlık ilişkisi içerisinde olması veya olay sırasında herhangi bir müdahalede bulunmaması, tek başına suça iştirak ettiğini göstermez.

Ceza hukukunda suça iştirak nedeniyle sorumluluk doğabilmesi için kişinin suçun işlenmesine yönelik somut katkısının ve ilgili iştirak biçiminin kanuni koşullarının ortaya konulması gerekir.

Türk Ceza Kanunu’nun 37, 38 ve 39. maddelerinde faillik, azmettirme ve yardım etme hükümleri düzenlenmiştir. Bunun yanında TCK m. 20 uyarınca ceza sorumluluğu şahsidir.

Dolayısıyla olay yerinde bulunan herkesin aynı suçtan cezalandırılması mümkün değildir. Mahkeme, her sanığın davranışını, kastını ve suçun işlenmesine katkısını ayrı ayrı değerlendirmelidir.

Suça İştirak Nedir?

Suça iştirak, bir suçun işlenmesine birden fazla kişinin kanunda düzenlenen biçimlerde katılmasıdır.

Suça katılan kişiler müşterek fail, azmettiren veya yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulabilir.

Ancak bir kişinin suçun işlendiği yerde bulunması, iştirak hükümlerinin uygulanması için tek başına yeterli değildir.

Olay Yerinde Bulunmak Suça İştirak Sayılır Mı?

Olay yerinde bulunmak, tek başına suça iştirak anlamına gelmez.

Özellikle kişinin suçun işlenmesine yönelik ortak kararının, somut katkısının veya yardım etme iradesinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Bir kişinin olaya tesadüfen tanık olması ile suçun işlenmesine bilerek katkıda bulunması farklı hukuki sonuçlar doğurur.

Olay Yerinde Bulunan Herkes Sanık Olarak Yargılanabilir Mi?

Olay yerinde bulunan kişiler hakkında suçla bağlantılarına ilişkin delillerin bulunması hâlinde soruşturma yürütülebilir.

Ancak yalnızca olay yerinde bulunmaları, haklarında mahkûmiyet kararı verilmesini gerektirmez.

Her sanığın ceza sorumluluğu ayrı ayrı belirlenmelidir.

Müşterek Faillik Nedir?

TCK m. 37 uyarınca suçun kanuni tanımındaki fiili birlikte gerçekleştiren kişiler fail olarak sorumlu tutulur.

Müşterek faillik bakımından ortak suç işleme kararı ve fiil üzerinde birlikte hâkimiyet bulunup bulunmadığı önemlidir.

Özellikle sanıkların suçun gerçekleşmesindeki rollerinin somut biçimde belirlenmesi gerekir.

Birlikte Hareket Etmek Müşterek Faillik İçin Yeterli Midir?

Sanıkların birlikte hareket etmesi, müşterek faillik bakımından değerlendirilebilecek bir olgudur.

Ancak birlikte yürümek, aynı araçta bulunmak veya olay yerine beraber gitmek tek başına müşterek faillik oluşturmaz.

Özellikle suçun birlikte işlenmesine yönelik irade ve fiil üzerindeki ortak hâkimiyet araştırılmalıdır.

Ortak Suç İşleme Kararı Nasıl Belirlenir?

Ortak suç işleme kararı, sanıkların suçun gerçekleştirilmesine yönelik iradelerinin değerlendirilmesiyle belirlenir.

Özellikle olay öncesindeki hazırlıklar, sanıkların davranışları, suçun gerçekleşme biçimi ve olay sırasındaki koordinasyon önem taşıyabilir.

Ancak yalnızca sanıkların birbirini tanıması veya olay yerinde birlikte bulunması ortak suç işleme kararını ispatlamaz.

Suça Yardım Etme Nedir?

TCK m. 39 kapsamında yardım etme, suçun işlenmesine kanunda belirtilen biçimlerde katkı sağlanmasıdır.

Özellikle suçun işlenmesinde kullanılan araçların sağlanması, suçun işlenmesini kolaylaştıran yardım veya suç işleme kararının kuvvetlendirilmesi gibi davranışlar değerlendirilir.

Ancak yardım etme sorumluluğu için kişinin davranışının suçla bağlantısı ve gerekli manevi unsur ortaya konulmalıdır.

Suç İşlenirken Olay Yerinde Beklemek Yardım Etme Sayılır Mı?

Olay yerinde beklemek, her durumda suça yardım etme anlamına gelmez.

Ancak kişinin gözcülük yapmak, suçun işlenmesini kolaylaştırmak veya faillerin yakalanmasını önlemek amacıyla görev üstlendiği somut delillerle belirlenirse iştirak sorumluluğu gündeme gelebilir.

Bu nedenle beklemenin amacı ve suçla bağlantısı önemlidir.

Gözcülük Yapmak Suça İştirak Sayılır Mı?

Suçun işlenmesi sırasında gözcülük yapılması, somut olayın özelliklerine göre müşterek faillik veya yardım etme kapsamında değerlendirilebilir.

Özellikle gözcülük yapan kişinin suç planındaki rolü ve fiil üzerindeki hâkimiyeti önemlidir.

Ancak kişinin yalnızca olay yerinde bulunmasından hareketle gözcülük yaptığı varsayılamaz.

Suça Azmettirme Nedir?

TCK m. 38 kapsamında azmettirme, başkasında suç işleme kararının oluşturulmasıyla ilgilidir.

Özellikle suçun işlenmesi yönünde karar verilmesini sağlayan davranışlar önem taşımaktadır.

Ancak yalnızca olay yerinde bulunmak veya suçun işlendiğini bilmek azmettirme için yeterli değildir.

Suç İşlenirken Müdahale Etmemek Suça İştirak Sayılır Mı?

Bir kişinin suçun işlendiğini görmesine rağmen müdahale etmemesi, tek başına suça iştirak ettiğini göstermez.

Özellikle kişinin suçu önleme yönünde özel bir hukuki yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı önemlidir.

Bazı suçlarda garantörlük yükümlülüğüne dayanan ihmali sorumluluk gündeme gelebilir. Ancak bu durum, yalnızca olay yerinde bulunmaktan farklı koşullara bağlıdır.

Suçu Engellememek Ceza Sorumluluğu Doğurur Mu?

Suçu engellememek, her durumda ceza sorumluluğu doğurmaz.

Özellikle kişinin hukuki yükümlülüğü, olayın niteliği ve uygulanabilecek özel suç hükümleri değerlendirilmelidir.

Suça iştirak ile ihmali davranıştan kaynaklanan ceza sorumluluğu birbirinden ayrılmalıdır.

Suç İşlenirken Olay Yerinden Kaçmak Suça İştirak Sayılır Mı?

Kişinin suçun işlendiği yerden uzaklaşması, tek başına suçun faili veya iştirakçisi olduğunu göstermez.

Özellikle korku, panik veya tehlikeden kaçınma nedeniyle olay yerinden ayrılması mümkündür.

Ancak olaydan sonraki davranışlar diğer delillerle birlikte değerlendirilebilir.

Sanığın Suç İşleyen Kişilerle Arkadaş Olması Sorumluluk Doğurur Mu?

Sanığın suç işleyen kişilerle arkadaş olması, tek başına ceza sorumluluğu doğurmaz.

Özellikle arkadaşlık, akrabalık veya iş ilişkisi suça iştirak için yeterli değildir.

Mahkeme, sanığın suçun işlenmesine yönelik somut davranışlarını araştırmalıdır.

Aynı Araçta Bulunan Herkes Suça İştirakten Sorumlu Tutulur Mu?

Bir araçta birden fazla kişinin bulunması, araç içerisindeki herkesin aynı suçtan sorumlu olduğunu göstermez.

Özellikle araçta uyuşturucu madde, ruhsatsız silah veya çalıntı eşya bulunması hâlinde kişilerin bu eşyalar üzerindeki bilgisi ve fiilî hâkimiyeti araştırılmalıdır.

Yalnızca yolcu olmak, suçun işlendiğini veya suça iştirak edildiğini ispatlamaz.

Araçta Bulunan Silah Nedeniyle Bütün Yolcular Cezalandırılabilir Mi?

Araç içerisinde silah bulunması, bütün yolcuların silah bulundurma veya taşıma suçundan sorumlu tutulmasını gerektirmez.

Özellikle silahın bulunduğu yer, kime ait olduğu ve kim tarafından bilerek bulundurulduğu önem taşımaktadır.

Sanıkların bireysel sorumlulukları ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Araçta Uyuşturucu Bulunması Bütün Yolcuların Suçlu Olduğunu Gösterir Mi?

Araç içerisinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, bütün yolcuların uyuşturucu ticareti veya bulundurma suçundan sorumlu olduğu anlamına gelmez.

Özellikle uyuşturucu maddenin kim tarafından getirildiği, kimlerin madde üzerinde fiilî hâkimiyet kurduğu ve diğer deliller araştırılmalıdır.

Uyuşturucu ticareti bakımından satış amacı ve diğer kanuni unsurlar ayrıca değerlendirilmelidir.

Kasten Yaralama Olayında Yanında Bulunan Arkadaş Sorumlu Olur Mu?

Kasten yaralama olayında saldırıyı gerçekleştiren kişinin yanında bulunan arkadaşının ceza sorumluluğu, olay sırasındaki davranışlarına bağlıdır.

Özellikle mağduru tutma, saldırıya katılma veya saldırının gerçekleştirilmesini kolaylaştırma gibi davranışlar iştirak kapsamında değerlendirilebilir.

Ancak saldırıyı yalnızca izlemiş olmak, tek başına müşterek faillik oluşturmaz.

Kavgada Bulunan Herkes Kasten Yaralama Suçundan Sorumlu Mudur?

Birden fazla kişinin karıştığı kavgalarda her kişinin hangi fiili gerçekleştirdiği araştırılmalıdır.

Özellikle kimin kime vurduğu, yaralanmanın nasıl meydana geldiği ve sanıkların birlikte hareket edip etmediği önem taşımaktadır.

Yalnızca kavga yerinde bulunmak, bütün yaralanmalardan sorumlu tutulmak için yeterli değildir.

Kasten Öldürme Olayında Olay Yerindeki Herkes Sorumlu Tutulabilir Mi?

Kasten öldürme suçunda olay yerinde bulunan kişilerin tamamı otomatik olarak sorumlu tutulamaz.

Özellikle öldürme fiiline doğrudan katılım, ortak suç işleme kararı, azmettirme veya yardım etme koşulları araştırılmalıdır.

Her sanığın suçla bağlantısı somut delillerle belirlenmelidir.

Silahlı Saldırıda Araçta Bulunan Diğer Kişiler Sorumlu Olur Mu?

Bir araçtan silahla ateş edilmesi hâlinde araçta bulunan diğer kişilerin sorumluluğu ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Özellikle silahı kullanan kişinin eylemi ile diğer kişilerin suçun işlenmesine katkıları birbirinden ayrılmalıdır.

Sürücünün veya yolcuların suç planından haberdar olması, saldırıya yönelik ortak karar veya somut katkı sunması gibi hususlar önem taşıyabilir.

Ancak yalnızca aynı araçta bulunmak, öldürme veya yaralama suçuna iştirak edildiğini göstermez.

Hırsızlık Olayında Olay Yerinde Bulunan Herkes Suçlu Sayılır Mı?

Hırsızlık suçunda sanıkların eşyayı alma fiiline hangi şekilde katıldıkları araştırılmalıdır.

Özellikle bir kişinin eşyayı alması, diğer kişinin gözcülük yapması veya kaçışa yönelik önceden planlanan katkısı iştirak hükümleri bakımından değerlendirilebilir.

Ancak olay yerinde tesadüfen bulunan kişinin hırsızlık suçundan sorumlu tutulması mümkün değildir.

Yağma Suçunda Olay Yerinde Bulunmak Yeterli Midir?

Yağma suçunda sanığın cebir veya tehdit kullanılması ve malın alınması sürecine katılımı değerlendirilmelidir.

Özellikle mağdurun kaçmasını engellemek veya suçun gerçekleştirilmesine yönelik görev üstlenmek iştirak bakımından önem taşıyabilir.

Ancak yalnızca olay yerinde bulunmak yağma suçuna iştirak için yeterli değildir.

Dolandırıcılık Suçunda Aynı Ortamda Bulunmak Sorumluluk Doğurur Mu?

Dolandırıcılık suçunda sanığın hileli davranışlara veya suçun gerçekleştirilmesine yönelik katkısı araştırılmalıdır.

Özellikle taraflar arasındaki görüşmede bulunmak, tek başına dolandırıcılık suçuna iştirak edildiğini göstermez.

Sanığın hileli faaliyetle bağlantısı ve kastı somut delillerle ortaya konulmalıdır.

Olay Yerinde Bulunan Kişinin Suçtan Haberdar Olması Yeterli Midir?

Bir kişinin suç işleneceğini bilmesi, tek başına suça iştirak ettiğini göstermez.

Özellikle kişinin suçun işlenmesine yönelik katkıda bulunup bulunmadığı önemlidir.

Ancak suçun işlenmesine bilerek yardım edilmesi veya ortak suç işleme kararına katılım bulunması hâlinde iştirak hükümleri gündeme gelebilir.

Suçun İşlenmesine Manevi Destek Vermek İştirak Sayılır Mı?

TCK m. 39 kapsamında suç işleme kararını kuvvetlendiren bazı davranışlar yardım etme olarak değerlendirilebilir.

Ancak kişinin yalnızca olay yerinde bulunmasının fail üzerinde manevi destek oluşturduğu varsayılamaz.

Özellikle somut davranışın suçun işlenmesine yönelik etkisi ve sanığın kastı araştırılmalıdır.

Olay Yerinde Bulunan Kişinin Suçtan Sonra Yardım Etmesi İştirak Sayılır Mı?

Suç tamamlandıktan sonra gerçekleştirilen yardım, her durumda suça iştirak anlamına gelmez.

Özellikle yardımın suçtan önce kararlaştırılıp kararlaştırılmadığı önem taşıyabilir.

Bunun yanında suçtan sonra gerçekleştirilen bazı davranışlar, kanuni koşulları bulunması hâlinde ayrı suçlar oluşturabilir.

Suçtan Sonra Failin Kaçmasına Yardım Etmek Ne Sonuç Doğurur?

Suçtan sonra failin kaçmasına yardım edilmesi, somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmelidir.

Özellikle suçtan önce yardım vaadinde bulunulması ile suç tamamlandıktan sonra bağımsız biçimde yardım edilmesi farklı hukuki sonuçlar doğurabilir.

Kanuni koşulları varsa suçluyu kayırma gibi ayrı suç hükümleri gündeme gelebilir.

Sanıkların Birbirini Suçlaması Suça İştiraki İspatlar Mı?

Birden fazla sanığın birbirini suçlaması, tek başına iştirak koşullarının gerçekleştiğini göstermez.

Özellikle sanıkların kendi sorumluluklarını azaltmak amacıyla açıklamada bulunmaları ihtimali değerlendirilmelidir.

Mahkeme, suçlamaları kamera kayıtları, tanık beyanları ve diğer delillerle karşılaştırmalıdır.

Kamera Kayıtları Suça İştirakin Belirlenmesinde Nasıl Kullanılır?

Kamera kayıtları, sanıkların olay sırasındaki davranışlarının belirlenmesinde önemli olabilir.

Özellikle saldırıya katılma, gözcülük yapma veya mağdurun hareketlerini engelleme gibi davranışlar görüntüler üzerinden değerlendirilebilir.

Ancak görüntülerin kapsamı, kalitesi ve olayın tamamını gösterip göstermediği önemlidir.

HTS Kayıtları Suça İştiraki İspatlar Mı?

HTS kayıtları, sanıklar arasındaki iletişimin zamanı ve bağlantı bilgileri hakkında veri sağlayabilir.

Ancak kişilerin birbirleriyle telefon görüşmesi yapması, tek başına birlikte suç işlediklerini göstermez.

Özellikle iletişimin suçla bağlantısı ve diğer deliller değerlendirilmelidir.

Aynı Baz İstasyonundan Sinyal Vermek Suça İştirak İçin Yeterli Midir?

Birden fazla sanığın telefonunun aynı baz istasyonundan sinyal vermesi, kişilerin birlikte suç işlediğini göstermez.

Baz istasyonları geniş coğrafi alanlara hizmet verebilir.

Bu nedenle aynı bölgede bulunma ihtimali, ortak suç işleme kararının veya suça katkının yerine geçmez.

Olay Yerinde Bulunan Kişinin Parmak İzi Suça İştiraki İspatlar Mı?

Parmak izi, kişinin belirli bir eşyaya temas ettiğini gösterebilir.

Ancak temasın hangi zamanda ve hangi koşullarda gerçekleştiği her durumda belirlenemez.

Özellikle parmak izinin suçla bağlantısı diğer delillerle birlikte değerlendirilmelidir.

Olay Yerinde Bulunan Kişinin DNA’sı Mahkûmiyet İçin Yeterli Midir?

DNA bulguları, kişinin olay yeri veya belirli eşyalarla bağlantısının değerlendirilmesinde önem taşıyabilir.

Ancak DNA’nın bulunması, kişinin suça iştirak ettiğini tek başına göstermez.

Özellikle biyolojik bulgunun suçun işlenmesiyle bağlantısı araştırılmalıdır.

Sanığın Suça Katılmadığını Söylemesi Nasıl Değerlendirilir?

Sanığın suçun işlenmesine katılmadığını ileri sürmesi, savunma hakkının kullanılmasıdır.

Mahkeme, bu savunmayı dosyadaki delillerle birlikte değerlendirmelidir.

Sanığın suçsuzluğunu ispatlama yükümlülüğü bulunduğu kabul edilmemelidir.

Olay Yerinde Bulunmak Nedeniyle Tutuklama Kararı Verilebilir Mi?

Olay yerinde bulunmak, tek başına tutuklama kararı verilmesini gerektirmez.

CMK m. 100 kapsamında kuvvetli suç şüphesini gösteren somut delillerin ve tutuklama nedenlerinin bulunması gerekir.

Ayrıca tutuklama tedbirinin ölçülü olması önemlidir.

Suça İştirak İddiasında Ceza Sorumluluğunun Şahsiliği İlkesi Nasıl Uygulanır?

TCK m. 20 uyarınca ceza sorumluluğu şahsidir.

Bu nedenle bir kişinin suç işlemesi, yanında bulunan diğer kişilerin de cezalandırılmasını gerektirmez.

Mahkeme, her sanığın suçun işlenmesine katkısını ve kanuni sorumluluk koşullarını ayrı ayrı belirlemelidir.

Olay Yerinde Bulunmak Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesini Nasıl Etkiler?

Şüpheden sanık yararlanır ilkesi, sanığın suçun işlenmesine katıldığına ilişkin giderilemeyen makul şüphe bulunması hâlinde uygulanır.

Özellikle sanığın olay yerinde bulunması dışında suça katıldığını gösteren yeterli delil bulunmaması hâlinde bu ilke önem taşımaktadır.

Ancak mahkeme, bütün hukuka uygun delilleri birlikte değerlendirmelidir.

Suça İştirak İspatlanamazsa Beraat Kararı Verilir Mi?

CMK m. 223/2-e uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde beraat kararı verilir.

Özellikle sanığın suçun işlenmesine yönelik somut katkısı ve iştirak koşulları ispatlanamıyorsa beraat kararı gündeme gelebilir.

Ancak sanığın eyleminin ayrı bir suç oluşturup oluşturmadığı da somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmelidir.

Olay Yerinde Bulunmaya Dayalı Mahkûmiyet Kararı İstinaf Edilebilir Mi?

Mahkûmiyet kararının yalnızca sanığın olay yerinde bulunmasına dayandığı, iştirak koşullarının araştırılmadığı veya somut katkının belirlenmediği ileri sürülüyorsa kararın niteliğine göre istinaf başvurusu yapılabilir.

Özellikle delil yetersizliği, eksik araştırma ve gerekçesizlik önem taşıyabilir.

Suça İştirak Nedeniyle Verilen Mahkûmiyet Temyiz Edilebilir Mi?

Temyize tabi kararlarda iştirak hükümlerinin hatalı uygulanması, sanığın fiilinin yeterli biçimde belirlenmemesi veya gerekçeli karar yükümlülüğünün ihlali temyiz sebebi olarak ileri sürülebilir.

Ancak temyiz yolunun açık olup olmadığı kararın niteliğine göre belirlenmelidir.

Yargıtay Olay Yerinde Bulunmayı Suça İştirak Bakımından Nasıl Değerlendiriyor?

Yargıtay uygulamasında suça iştirak değerlendirmesinde sanığın somut davranışları, kastı ve suçun işlenmesine katkısı önem taşımaktadır.

Özellikle yalnızca olay yerinde bulunma olgusu ile müşterek faillik veya yardım etme koşullarının birbirinden ayrılması gerekir.

Ancak iştirak sorumluluğu her somut olayın özelliklerine göre belirlenir.

Olay Yerinde Bulunan Sanık İçin Savunma Nasıl Hazırlanmalıdır?

Suça iştirak iddiasıyla yargılanan sanık bakımından öncelikle olay yerinde bulunmasının nedeni belirlenmelidir.

Özellikle sanığın suçun işlenmesine yönelik ortak kararının bulunup bulunmadığı, fiil üzerinde hâkimiyet kurup kurmadığı ve somut katkısının olup olmadığı araştırılmalıdır.

Bunun yanında kamera kayıtları, HTS verileri, tanık anlatımları ve diğer deliller değerlendirilmelidir.

Sanığın yalnızca olay yerinde bulunması veya diğer sanıklarla arkadaş olması nedeniyle suçlandığı dosyalarda ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi önem taşımaktadır.

Mahkemenin iştirak hükümlerini uygulayabilmesi için sanığın davranışının TCK m. 37, 38 veya 39 kapsamında hangi hukuki koşulları karşıladığını ortaya koyması gerekir.

Sonuç

Ceza davasında olay yerinde bulunan herkes suça iştirakten sorumlu tutulamaz.

Bir kişinin suçun işlendiği yerde bulunması, suçun faili veya iştirakçisi olduğunu tek başına göstermez.

Özellikle müşterek faillik, azmettirme veya yardım etme koşullarının somut delillerle ortaya konulması gerekir.

Sanıkların arkadaş olması, aynı araçta bulunması veya olay sırasında birlikte hareket etmesi, her durumda ortak suç işleme kararının bulunduğu anlamına gelmez.

TCK m. 20 kapsamında ceza sorumluluğu şahsidir. Bu nedenle her sanığın davranışı ve suçun işlenmesine katkısı ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Suça iştirak koşullarının ispatlanamaması ve sanığın suçluluğuna ilişkin giderilemeyen makul şüphe bulunması hâlinde CMK m. 223/2-e kapsamında beraat kararı verilmesi gerekir.

Sonuç olarak olay yerinde bulunmak ile suça iştirak etmek farklı hukuki kavramlardır. Mahkûmiyet için sanığın suçun işlenmesine yönelik somut katkısının ve gerekli manevi unsurun yeterli delillerle ispatlanması gerekir.

Esenyurt, Beylikdüzü ve Bahçeşehir Ceza Avukatı – Hukuki Destek

Ceza soruşturmalarında ve davalarında suça iştirak, müşterek faillik, azmettirme, yardım etme, olay yerinde bulunma, araçta bulunan kişilerin ceza sorumluluğu, delil yetersizliği ve beraat talepleri bakımından somut olayın hukuki koşullarının değerlendirilmesi önem taşımaktadır.

Umut Hukuk ve Danışmanlık
Av. Umutcan SARIKAYA

Telefon: 0542 547 48 51
Telefon: 0542 141 48 51

Adres: Gökevler Mah. 539 Sok. Oğuzkent Sitesi 1-F-8, Esenyurt / İstanbul

Web: avukatumutsarikaya.com

Esenyurt, Beylikdüzü, Bahçeşehir, Büyükçekmece, Avcılar, Küçükçekmece ve İstanbul genelinde ceza soruşturmaları, ceza davaları, suça iştirak, müşterek faillik, azmettirme, yardım etme, olay yerinde bulunan kişilerin ceza sorumluluğu, hukuka aykırı deliller, beraat talepleri ve istinaf ile temyiz başvurularına ilişkin hukuki danışmanlık ve dava takip hizmeti sunulmaktadır.

Hukuki süreciniz hakkında bilgi almak için hizmetlerimiz sayfasını inceleyebilir, Esenyurt avukat ve Beylikdüzü avukat sayfalarımızdan bize ulaşabilirsiniz.

Bize Ulaşın

0542 547 48 51